(1) פסקי דין-ירושלים, דיני ממונות א, עמוד רכא:
העובדות – התובע קנה מכונית מהנתבע. על המכונית היה שלט: 'מכונית יעילה למכירה'. כעבור חודש וחצי מהקנייה התברר שהמנוע מקולקל. לפי דברי מומחה המנוע לא היה תקין כבר בשעת המכירה. לטענת הנתבע, הוא מסר את מכוניתו לשיפוץ מנוע לידי מוסך נכרי ברמאללה, ובהסתמך על כך כתב את השלט הנ"ל. בנוסף לכך, הוא דווח ללקוח שהמכונית נמסרה לשיפוץ מנוע.
נפסק – התביעה נדחית. נימוקים – כיוון שהמוכר אמר במפורש ללקוח שהוא הכניס את המכונית לצורך שיפוץ המנוע, על הלוקח היה לבדוק את טיב המכונית על ידי מומחה המקובל עליו. כיוון שלא עשה זאת, הרי שהוא הכניס עצמו לסיכון ומחל על המומים האפשריים.
(2) פסקי דין-ירושלים, דיני ממונות ג, עמוד קא:
העובדות – התובע קנה דירה מהנתבע במחיר מסוים על פי חוזה שכתבו ביניהם ובצירוף תסריט הדירה. בחוזה נאמר כי הקונה בדק את הדירה וכן את האזהרות הרשומות בספרי האחוזה בנוגע לדירה, ומצא אותה מתאימה לו. הקונה טוען שמחיר הדירה נקבע לפי שטח הדירה וכפי שנרשם בספרי האחוזה, אך במדידה לאחר מעשה הוברר לו שהשטח הכללי קטן בכ- 40 מ"ר מהרשום בספרי האחוזה ובעיניו הבלתי מקצועיות לא הבחין בכך עד שמדד. לטענתו יש בדבר הונאה. הנתבע טוען, שהקונה קנה דירה גמורה ומוכנה וראה בעיניו מה הוא קונה ועל כן אין מקום לטענתו כאילו הונה אותו בגודל הדירה, מה גם שבחוזה עצמו ובתסריט לא נתפרש כלל השטח של הדירה אלא רק ברישום בספרי האחוזה, רישום שלא צורף כנספח לחוזה.
נפסק – טענת התובע נדחית. נימוקים – כיוון שלא אמר המוכר 'דירה בגודל מסוים אני מוכר לך', אלא 'דירה זו' והתובע הוא שהסתמך על ספרי האחוזה, אין לחייב את המוכר להחזיר כלום לקונה.
(3) פסקי דין-ירושלים, דיני ממונות ה, עמוד קלג:
העובדות – התובע קנה מכונית משומשת מהנתבע במחיר של 1000$. הקונה עשה סיבוב ברכב ולאחר מכן שילם את הכסף. בהסכם המכירה הצהיר הקונה שבדק את הרכב לשביעות רצונו המלאה, וכי ידוע לו שהרכב היה משומש על ידי הצבא. המוכר אמר לקונה לפני הרכישה שהרכב 'מעשן' בזמן נסיעה ו'אוכל שמן', אלא שלטענת הקונה נאמר לו בלשון 'קצת'.
למחרת מסר את הרכב לבדיקה בטסט ליין והם כתבו שנמצאו בו ליקויים בטיחותיים המסכנים את הנוסעים בו והנוהגים בדרך. בין שאר הליקויים נמצאו פגמים וסדקים בשלדה ובמרכב התחתון, ליקויים ופליטת עשן סמיכה של שמן שרוף מצינור הפליטה. כמו כן, הם ממליצים לאסור על הרכב לנוע בכבישים עד לתיקון כל הליקויים. הקונה טוען שהמקח נעשה בטעות ומבקש להחזירו. עוד הוא טוען שנודע לו שלפני המכירה התכונן המוכר למכור את המכונית ב- 500₪ למחסן גרוטאות, והמחיר שגבה ממנו בסך 1000$ הוא מוגזם ביותר. המוכר טוען מנגד, שהקונה ידע שהרכב היה בשימוש הצבא והיה עליו להבין שיש בו ליקויים שונים כתוצאה משימוש זה. כמו כן הקונה ידע על בעיית העישון והשמן ועל כן אין זה מקח טעות.
נפסק – התביעה מתקבלת. יש לבטל את המקח. נימוקים – על אף שידוע שרכב שהיה בשימוש הצבא יש בו בלאי רב, הרי שבעניינינו מדובר על השבתה מלאה של הרכב, דבר שלא עלה על דעתו של הקונה. יש במקרה זה אונאה ביחס בין שוויו של הרכב לבין המחיר שניתן עליו בפועל, יחס שהוא יותר מפי ששה, ולכן המקח בטל.