1. הרב יעקב אליעזרוב, הרב מסעוד אלחדד, הרב שלמה דיכובסקי. דברי משפט ה עמ' רנב-רעח.
העובדות: אדם חתם על חוזה עם קבלן לבנית מרפסת. לפני השלב האחרון בעבודה בקש הקבלן להתנות תנאי שלא היה בחוזה, וסרב להמשיך לעבוד אם לא יקוים התנאי. לכן פנה בעל הבית לקבלן אחר שישלים את העבודה. כעת הקבלן הראשון תובע ממנו תשלום.
נפסק: לדעת הרב אליעזרוב חתימת חוזה מועילה כסיטומתא, וכיון שמנהג הסוחרים בחוזה שאפשר לתבוע את הקבלן הראשון להמשיך לעבוד, ועד שיודיע לו בכתב שהוא רואה את החוזה הראשון כמבוטל החוזה נחשב כתקף, נמצא שהפרת החוזה מצד הקבלן לא בטלה את המקח ועדיין היה החוזה הראשון בתוקף. לכן בעל הבית הוא שבטל את המקח והוא שחייב לשלם לקבלן את עבודתו. הרב דיכובסקי כותב שהסיטומתא בטלה כשהפר הקבלן את החוזה, והודעתו שהוא מפסיק לעבוד נחשבת כהודעה לענין זה אע"פ שהחוק מצריך הודעה בכתב, כי כך מקובל להודיע בימינו. כיון שהחוק אינו ידוע לכל, א"א להסתמך עליו כעל סיטומתא ומנהג הסוחרים.